Arte
Barcelona a 21 de febrero del año 101 de nuestra era
No me gusta Miró. No me gusta Tàpies. No me gusta Picasso. No me gusta (agárrate) Dalí. No me gusta el cubismo. Ni el Dadaismo. Ni la pintura abstracta. Y no te digo la escultura abstracta. Ya lo he dicho.
Pero me gusta Joan Brossa. Y Rodin. Y el impresionismo. Y Leonardo. Y la pintura del renacimiento. Y la escultura del renacimiento.
Dicen que es porque no entiendo. Porque no tengo criterio. Pues será por eso. Pero yo creo que me gusta aquello que me emociona, no aquello que entiendo. Entender algo me produce satisfacción, pero no me emociona en el sentido en el que lo hace el arte. Pero el arte que me emociona me gusta.
Me ha emocionado el retrato de Pati. Me hace pensar en mis amigos C y M, a quienes quiero mucho, que han decidido dar todo los pasos para adoptar a una niña china, una hermosa forma de tener una hermana para su hija.
Un aumento en el nivel de felicidad del Universo sin que aumente la entropía. Me hace preguntarme qué motivos puede tener una persona para recorrer 5000 km. y rescatar a una niña de su futuro. Y me hace pensar en las niñas que no son rescatadas de ese futuro. Pati mira asustada, y dice, 'hola, ahora soy occidental. Hablaré Catalán, i jugaré con tus hijas, y es posible que me case con uno de tus hijos, y si tienes algún problema, habla con mi madre. Es ésa de ahí, la que va arrastrando mi bici'
Me gusta el retrato de Pati. Pero dicen que yo no entiendo de arte.
P.D. Si a ti tambien te gusta, este LINK te llevará hasta su autora.
No me gusta Miró. No me gusta Tàpies. No me gusta Picasso. No me gusta (agárrate) Dalí. No me gusta el cubismo. Ni el Dadaismo. Ni la pintura abstracta. Y no te digo la escultura abstracta. Ya lo he dicho.
Pero me gusta Joan Brossa. Y Rodin. Y el impresionismo. Y Leonardo. Y la pintura del renacimiento. Y la escultura del renacimiento.
Dicen que es porque no entiendo. Porque no tengo criterio. Pues será por eso. Pero yo creo que me gusta aquello que me emociona, no aquello que entiendo. Entender algo me produce satisfacción, pero no me emociona en el sentido en el que lo hace el arte. Pero el arte que me emociona me gusta.
Me ha emocionado el retrato de Pati. Me hace pensar en mis amigos C y M, a quienes quiero mucho, que han decidido dar todo los pasos para adoptar a una niña china, una hermosa forma de tener una hermana para su hija.
Me gusta el retrato de Pati. Pero dicen que yo no entiendo de arte.
P.D. Si a ti tambien te gusta, este LINK te llevará hasta su autora.
Publicado por Jordi
11 comentarios
11 Comments:
Buf, buf, buf! Me he quedado petrificada! Casi me pongo a llorar; abrir un blog de un escéptico, al que acudes cada día a ver qué se cuenta, y encontrarte con el retrato de tu hija y todas esas frases... hacen que valga la pena seguir descubriendo personas en la vida; personas como caramelos que encuentras en los bolsillos; no hombres, ni mujeres, sencillamente personas.
A tus amigos: felicitarles, se me pone la piel de gallina al recordar mi viaje a Guangdong, a la pequeña Pati estirándome los brazos, por fin empezando a olvidar noches de llanto sin consuelo, abandonos, frío y soledad. No hay derecho a que un niño no reciba el amor que todos nos merecemos en la infancia, pero a tus amigos, que no se preocupen, que en cuanto la abracen todo habrá pasado, y les hará tan felices, que la burocracia, el largo viaje, el insomnio, sólo será un granito de arena en la playa que tienen por delante.
Jorge, ya ves, hoy me has hecho muy feliz.
Gracias de todo corazón!
Bueno yo sólo quería hablar un poco de arte pero al ver la respuesta de Gemma, pues no sé, al final he entrado en su blog, e incluso quería escribir allí también pero me pedían una cuenta y no me he decidido a crearla porque no tengo mucho tiempo para estas cosas y por eso simplemente me gusta dejar pensamientos al vuelo... Allí sólo quería compartir mi admiración por el escritor Roberto Bolaño (¿por qué te fuiste?) así que si lo lees aquí, Gemma, que lo sepas.
A lo que iba. Ah, el arte. Jorge, creo que vas bien encaminado, la sensibilidad, lo que te emociona, por ahí vas bien. Yo no me preocuparía demasiado por esa especie de exclusión que pareces reflejar en tu texto. ¿Te sientes de alguna forma marginado en el grupo de personas a los que no les gusta el arte abstracto? Bien, quizás tu sensibilidad te lleva hacia otro lado. Pero cuidado, que no sea porque tu indiferencia hacia ese arte no te permita aprender a apreciarlo.
Mira, yo tuve en la facultad de periodismo una asignatura sobre movimientos artísticos contemporáneos, o algo parecido. En algunas clases eramos dos o tres personas con una mujer que nos pasaba diapositivas de cosas extrañas, pero oh Dios, aquella abnegada mujer que daba sus explicaciones pese a que otra tal vez se hubiera sentido fracasada por la falta de éxito me abrió los ojos a ese otro arte del que tú pareces abjurar. El arte no es sólo contemplación, Jorge. Como todo, el arte hay que trabajárselo. Por ejemplo, en escultura: no sólo hay que ver unas formas, que también, sino unos materiales, unas texturas... pasa las manos por esa materia, obsérvala, ¿qué te sugiere a ti? ¿qué te recuerda? ¿y qué habrá querido decir el autor? Da igual si aciertas o no, el arte no es adivinar, aunque es divertido acertar (si es que alguna vez puedes saber si realmente has acertado o simplemente coincides con los expertos...).
En pintura, por ejemplo, ¿tal vez eres de los que piensan que 'eso lo hace hasta un niño'? Piensa un momento, sin embargo, que Miró, Dalí o Picasso, por poner sólo algunos ejemplos, fueron los primeros en hacer eso que ahora podría hacer un niño, abrieron un camino o, mejor dicho, siguieron la senda que habían dejado antes otros e hicieron de guías al resto de artistas: crearon algo nuevo, algo distinto. Eso es lo difícil. Ese algo nuevo probablemente también necesitó de nuevas herramientas intelectuales para ser apreciado, unas herramientas que posiblemente cada vez sean más exigentes para con el receptor y que demande una actitud más abierta, más especial, "más capaz de emocionarse" tal vez, no lo sé bien, posiblemente también con mayor necesidad de herramientas para decodificar o para entenderlo... conceptos o claves que yo tuve la suerte de recibir en aquel curso de la facultad (bueno, unos rudimentos tan sólo, pero seguramente suficientes para abrirme al menos alguna puerta sensitiva). Por ejemplo, ante una pintura abstracta, ¿qué haces, en qué te fijas? No sé si hay una receta o no, tampoco me preocupa mucho, yo creo que es algo en parte personal pero para lo que se pueden tener unas claves, por ejemplo, yo me fijo en los colores, a veces te sorprende un matiz de un color, o la combinación de ellos, o la forma en que se disponen; a veces intento descubrir formas; siempre miro el título, tal vez me dé alguna pista, aunque tampoco me es imprescindible; puedo también mirar el conjunto, qué sensación me da, si me despiesta alguna emoción o no, si lo encuentro equilibrado o bien desconcertante o me produce desasosiego o...; y me puedo plantear mil y una cosas, peregrinas o no, ¿dónde lo pondría yo? ¿qué diría la gente que conozco si lo viera? El arte es emoción y produce más emoción, emoción comunicativa, sólo hay que entablar un diálogo personal con él.
Aquel concepto de camino creo que es muy importante. No es mío, lo aprendí de otro gigante de la historiografía del arte: Ernst Gombrich. Si te interesa el tema, si te sientes atraido por la historia os recomiendo vivamente su conocida Historia del Arte, un libro que lleva multitud de reediciones ampliadas y mejoradas por él mismo (creo que más de treinta) aunque ya no se harán más porque murió hace un par de años. No es una historia del arte al uso, como la que nos enseñaban en el cole. Gombrich explica el arte como un hilo que se va extendiendo hacia el futuro, y demuestra perfectamente cómo se pasa de un estilo a otro, de una forma de entender y practicar el arte a la siguiente, desde la antiguedad (desde las cuevas prehistóricas) hasta los movimientos modernos. Este libro también explica muchas cosas, no sólo para entender por qué ahora se hace lo que se hace, sinó también de esa parte del arte que te gusta a ti, Jordi. Si ya te gusta, esa parte la disfrutarás todavía más. Os lo recomiendo muy vivamente.
Por supuesto, a mí tampoco me gusta todo el arte contemporáneo, pero a veces me sorprendo cuando presto mayor atención a cosas que de entrada pueden parecerme sin sentido o poco atractivas.
En fin, siento el rollo, pero creo que el arte vale la pena gozarlo en la mayor extensión posible.
Un saludo a todos y todas.
Llego a este blog a través del de Gemma, donde no se puede participar sin trámites burocráticos.
Me ha sorprendido, como pintor que soy, esa descalificación del arte abstracto, como si todo él se redujera a Miró o a Tapies.
Basarnos en la emoción para valorar el arte es primordial, de acuerdo, pero absolutamente limitado.
Por ejemplo: ¿Un cuadro abstracto de Paul Klee tampoco te dice nada?
Toda generalización es siempre peligrosa e injusta. Y toda opinión categórica también. Hay cuadros renacentistas que no emocionan, e impresionistas y románticos. Hay de todo.
De todos modos coincidimos en lo de Pat. La artista Gemma sabe lo que quiere expresar, y lo logra.
Trataré de responder a la vez a Enrique y a Kepa:
Dios, tanto que leer, y tan poco tiempo! Roberto Bolaño, La Historia del arte de Ernst Gombrich...y todo lo que ya tengo en cola. Espero morir con más de ochenta y estar bien de la vista!!!
Primero, pido perdón por haber generalizado, pero comprended que cuando escribes en un blog, y quieres expresar algo con menos de 1000 palabras, has de hacer alguna concesión.
No entiendo de arte (pintura y escultura), lo digo con total humildad y sin que me cause ningún trauma.
Dicho ésto, queda claro que todas mis afirmaciones, así como mis generalizaciones (con todos las matizaciones que podría hacer y no haré para no cansaros) son hechas desde el desconocimiento.
Y desde el desconocimiento, me parece obvio que si para apreciar una obra de arte tiene que serte explicada y has de saber valorar la dificultad en la ejecución de una técnica, o la innovación en el uso de ciertos materiales, pues esa obra solo será apreciada por expertos.
No he descalificado ese tipo de arte, ni he hablado de arte que pueda ser hecho por niños. Se que esos pintores, antes de explorar esos caminos que a mi no me gustan, habían demostrado dominio de las formas, técnicas y estilos "tradicionales", y que su inquietud les llevó hacia la experimentación y la innovación, pero aqui no hay lugar para una discusión sobre la calidad de esos artistas y de ese tipo de arte, sino sobre la capacidad que tiene de emocionar al observador, de hacerle más feliz, de que valga la pena mirar una obra, y luego recordarla por el placer que te produce hacerlo.
Me considero una persona sensible y medianamente inteligente. Puedo emocionarme viendo la Cariátida que soporta una piedra de Rodin. Puedo llorar, desde que me han explicado 12 motivos mas para emocionarse de los que yo entreveía. Pero por mucho que me expliquen el Guernika, por mucho que sepa de su historia, de la escena que representa, por mucho que simpatice con la idea política que destila, lo siento: No Me Gusta.
Pero solo estamos hablando de gustos, y los gustos son subjetivos.
Lamento no poder responder a la pregunta sobre si me emociona un cuadro abstracto de Paul Klee, no recuerdo haber visto obra suya (haré por verla). Y sí, hay obra abstracta que sí me llega a gustar, pero son casos contados, suele ser arte con objetivos determinados (los cartelistas bolcheviques, por ejemplo) y al captar el objetivo siento la emoción que éste produce.
O algo asi... :) je je, no tengo intención de hacerme psicoanalizar
Un abrazo.
Qué grande es el placer de debatir! Vamos por partes:
1)Siento enormemente que MSN no permita dejar un comentario sin tener que abrir una cta de correo, no es cosa mía; pero si a alguien le da una pereza extrema registrarse, y le interesa, puedo cederle alguna de las cuentas que tengo inactivas. Más no puedo hacer. Sinceramente, ante las quejas pensé en cambiar de ubicación, pero me supone bastante trabajo traspasar todo lo hecho hasta ahora y ya le tengo cogido el truco (con lo que me costó) ;)
2)Personalmente, después de haber estudiado arte durante muchos años, estoy bastante de acuerdo con Jorge, en que al final casi todo es una cuestión de gustos, de emociones, para cualquier arte. Naturalmente hay una base, y una explicación puede ayudarte a entender y a veces hasta a transmitir; pero como en la química personal, como en el amor, hay cosas que producen chispa y otras no. Hay lienzos, con un par de brochazos, de un color especial, con un matiz concreto (como dice Enrique) que me emocionan, que me atraen, sin profundizar en la técnica; hay esculturas que sólo por el tacto me llevan a un recuerdo, o a una satisfacción. También reconozco que cuanto más leo sobre la materia, cuanto más sé del por qué de una sombra, de una cuadrícula, de la razón, de un punto, más me gusta. Más me llega.
No creo que Jorge haya ofendido a ningún estilo pictórico, ni mucho menos que lo haya pretendido.
Tal vez un claro ejemplo de que el conocimiento te puede llevar hacia un gusto más amplio, sea el de la música clásica.
De todas formas, sin intentar convencer ni a unos ni a otros, repito que es un placer debatir, y que agradezco vuestras visitas a mi blog, que os aseguro que disfrutaréis con la ágil prosa de Bolaño, y que me da mucha rabia que gente como vosotros no podáis escribir en mi blog.
Un abrazo para todos!
Hola de nuevo a todas y a todos.
Ya que parece que estamos matizando. (Por cierto, yo os contaría para qué empleamos algunos esa palabra "Matizar"... Pero ese es otro tema)(Empeza por mast...)
Pues eso, que yo también matizo mi mensaje, que era puro debate y nada más que eso. Gemma sabe que yo tengo totalmente desmitificada la actividad artística, y que huyo de best sellers, convenciones e institucionalizaciones.
A veces hay que explicar las cosas para que se entiendan mejor, y en arte también. Pero estoy de acuerdo que lo primordial es la emoción, aunque yo concretaría más y diría que es la sensibilidad.
Los cuadros de Rothko, por ejemplo, sulen ser anchas bandas de color horizontal puestas en pararelo. No es nada más que combinación de color, y a mí me emocionan. Igual me pasa con las "mesas" de Txillida, con los azules de Klein...
Sin embargo el Museo que más me gusta es el Museo de Arte Antigua de Lisboa. Por eso matizo mi mensaje y que Jorge no se sienta de ninguna manera acusado de nada. Al menos de mi parte.
Respecto a Bolaño, admiro casi más la manera que tuvo de vivir que su obra. La vida supera a la lietaratura y así debe ser.Y será por deformación "profesional" pero me pasa lo mismo que con Houellebecq, me encanta la poesía de Bolaño.
Gemma, al final tendre que caer bajo el imperialismo yankee y me haré una cuenta para hablar, con tu permiso, en tu blog, que me encanta.
Y a tí Jorge, a lo mejor nos cruzamos además de aquí mismo en el blog de Javier Armentia, "Por la boca muere el pez". Excéptico de pro y divulgador excelente. Muy recomendable su blog.
Vaya partidazo el Barca, ayer...utttttyy. eso es arte...jaajj. Aupa Barça¡
Saludos desde Donosti.
Madre mía el Messi! No me digas Jorge que no te emocionaste con el partido! Qué dominio, que emoción! Como dice Kepa, eso si que fue ARTE! Me lo pasé tan bien que me gustaría ir al partido de vuelta, pero ¿no habrá entradas, no?
Abrazos para todos!
Vaya, ya habia escrito arte (2) cuando he leido vuestros comentarios, ja ja.
No se puede debatir si todos estamos de acuerdo en todo!!
Kepa, soy un admirador ferviente de Armentia. Estuve años suscrito a la lista "escépticos" hasta que el volumen de mensajes y la falta de tiempo me obligaron a desengancharme. Ya no recordaba el blog "por la boca muere el pez" Me pasaré a visitarlo esta noche.
Thank you!
[url=http://uojadizl.com/iwxx/tome.html]My homepage[/url] | [url=http://kdckcaaq.com/aein/qpix.html]Cool site[/url]
Good design!
My homepage | Please visit
Great work!
http://uojadizl.com/iwxx/tome.html | http://xndiqofk.com/xjve/ethy.html
Publicar un comentario
<< Home